Erste Botschafter verlassen die Ukraine

Die Vereinigten Staaten befahlen Familienangehörigen von Regierungsangestellten der Botschaft des Landes in Kiew, das Land zu verlassen, und das Vereinigte Königreich zog einige Mitarbeiter der Botschaft ab, da die Befürchtungen zunahmen, dass Russland in die Ukraine einmarschieren könnte. Das Außenministerium genehmigte auch die Ausreise einiger Botschaftsangestellter, die die Ukraine verlassen möchten. „Wir verfolgen weiterhin den Weg der Diplomatie, aber wenn Russland sich für eine weitere Eskalation entscheidet, dann können sich die Sicherheitsbedingungen, insbesondere entlang der ukrainischen Grenzen auf der von Russland besetzten Krim, in der von Russland kontrollierten Ostukraine … ohne Vorankündigung verschlechtern“, sagte ein hochrangiger Beamter des Außenministeriums. Ich möchte nur klarstellen, dass dies umsichtige Vorsichtsmaßnahmen sind, die in keiner Weise unsere Unterstützung oder unser Engagement für die Ukraine untergraben“, fügte der Beamte später hinzu. Das britische Außenministerium sagte, einige Botschaftsmitarbeiter und ihre Familien würden „als Reaktion auf die wachsende Bedrohung durch Russland aus Kiew abgezogen“.

Wirecard-Anleger haben keinen Schadensersatzanspruch gegen die BaFin

Das hat das Landgericht Frankfurt (LG) jüngst in vier Verfahren verhandelt und die Klagen von Anlegern der Wirecard-Aktien gegen die BaFin abgewiesen.  Die Kläger von vier gesonderten Verfahren, die aktuell vor dem Landgericht Frankfurt am Main (LG) verhandelt wurden, hatten sich vor dem sogenannten „Wirecard-Skandal“ als Aktionäre an der Wirecard-AG beteiligt. Infolge der Insolvenz des Unternehmens im Juni 2020 erlitten sie erhebliche Verluste. Daher haben sie von der BaFin Schadensersatz in unterschiedlicher Höhe von rund 3.000 Euro bis rund 60.000 Euro verlangt. Sie sind nämlich der Meinung, die BaFin habe die Marktmanipulationen von Wirecard nicht verhindert und die Öffentlichkeit nicht ausreichend informiert. Hinweisen auf Gesetzesverstöße der Wirecard AG sei die Finanzaufsichtsbehörde zudem nicht ausreichend nachgegangen. LG: BaFin nimmt ihre Aufgaben ausschließlich im öffentlichen Interesse wahr  Die Richter des Frankfurter LG haben in der Verhandlung demgegenüber ausgeführt, dass Schadensersatzsprüche von Anlegern gegen die BaFin im Wirecard-Skandal nicht bestünden, da die BaFin nach den ausdrücklichen gesetzlichen Vorschriften ihre Aufgaben und Befugnisse ausschließlich im öffentlichen Interesse wahrnehme, nicht aber im Interesse einzelner Anleger. „Eine etwaige Verletzung von Amtspflichten der BaFin kann deswegen nicht zu einer Ersatzpflicht gegenüber einem geschädigten Anleger führen. Es besteht kein sogenannter Drittschutz“, erklärte der Vorsitzende.  Die Urteile sind nicht rechtskräftig. Sie können mit der Berufung zum Oberlandesgericht Frankfurt am Main (OLG) angefochten werden.  Das LG Frankfurt am Main hatte ursprünglich vorgesehen, gleichzeitig über rund weitere 60 Verfahren von Wirecard-Anlegern gegen die BaFin zu verhandeln. Die Kanzlei, die diese weiteren Anleger vertritt, hat aber einen Antrag auf Terminverlegung gestellt, dem nicht stattgegeben wurde. Daraufhin haben diese Anwälte der Anleger einen Befangenheitsantrag gegen die Richter der Kammer gestellt.  LG Frankfurt am Main, Urteile vom 19.01.2022 – 2–04 O 65/21, 2–04 O 531/20, 2–04 O 561/20, 2–04 O 563/20 Quelle: AssCompact

Syrischer Ex-Oberst zu lebenslanger Haft verurteilt

In einem wegweisenden Urteil in Deutschland wurde ein ehemaliger syrischer Oberst des Sicherheitsdienstes zu lebenslanger Haft verurteilt, nachdem er wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit für schuldig befunden worden war.  

 „Zum ersten Mal wurde ein Urteil im Zusammenhang mit Menschenrechtsverletzungen durch das Regime von Baschar al-Assad in Syrien gefällt. Ein syrischer Ex-Oberst wurde zu lebenslanger Haft verurteilt“, erklärt Kommunikationsexperte Michael Oehme. Anwar Raslan, 58, war an der Ermordung Dutzender Menschen und der Folter Tausender in einem Internierungslager in der Nähe von Damaskus beteiligt. „Das Urteil des Oberlandesgerichts Koblenz ist ein erster Schritt zur Gerechtigkeit für unzählige Syrer, die von der syrischen Regierung misshandelt wurden. Es ist die zweite Verurteilung in dem Fall nach dem Prozess gegen einen jüngeren Geheimdienstoffizier im vergangenen Jahr“, fügt Michael Oehme hinzu.

Die Richter befanden den Ex-Oberst des Mordes an 27 Menschen im Internierungslager Al Khatib in Duma bei Damaskus, auch bekannt als Branch 251, für schuldig. Raslan, der die Ermittlungen der Einheit für den syrischen Sicherheitsdienst leitete, hörte sich das Urteil am Donnerstag ohne sichtbare Emotionen an, als es ins Arabische übersetzt wurde. Er sprach während des Prozesses, der im April 2020 begann, nicht, bestritt jedoch in schriftlichen Erklärungen die Beteiligung am Tod und an der Folter von Inhaftierten. „Knapp elf Jahre nach Beginn des Volksaufstands in Syrien hat sich im Koblenzer Prozess erstmals ein Gericht mit den dem syrischen Regime zugeschriebenen und von syrischen Aktivisten und NGOs unzählige Male dokumentierten Verbrechen befasst“, lobt Michael Oehme.

Die Bundesanwaltschaft sagte, Raslan sei der leitende Beamte des Gefängnisses gewesen und habe zwischen April 2011 und September 2012 mindestens 58 Menschen getötet. Das Gericht hörte Beweise, die Raslan in 30 Todesfälle implizierten, und er wurde für über 27 Fälle belangt. Ein wesentlicher Bestandteil der Beweise gegen ihn waren die Fotos von mutmaßlichen Folteropfern, die von einem ehemaligen Polizisten unter dem Decknamen Caesar aus Syrien geschmuggelt wurden. Rund 800.000 Syrer haben seit Kriegsbeginn in Deutschland Zuflucht gesucht, darunter auch Raslan und al-Gharib, der 2019 festgenommen wurde. „Da Russland und China mit ihren Vetos Versuche des UN-Sicherheitsrats blockieren, Syrien vor den Internationalen Strafgerichtshof zu bringen, werden Länder wie Deutschland, die das Prinzip der universellen Gerichtsbarkeit für schwere Verbrechen anwenden, zunehmend zum Schauplatz solcher Prozesse“, erklärt Kommunikationsexperte Michael Oehme abschließend.

 

Social-Media-Accounts rufen zur illegalen Einwanderung in die EU auf

Die Strafverfolgungsbehörde der EU, Europol, hat mitgeteilt, dass hunderte Social-Media-Accounts aufgedeckt wurden, welche zur illegalen Einwanderung in die EU über Belarus aufrufen. Insgesamt 455 Social-Media-Konten aus Litauen, Lettland, Estland, Polen und Deutschland sollen beteiligt sein. Die Social-Media-Konten förderten die illegale Einwanderung, indem sie den Verkauf von gefälschten Ausweisdokumenten und Visa oder illegalen Transportdienstleistungen bewarben. „Die neue belarussische Migrationsroute wird Migranten in sozialen Medien und Instant-Messaging-Anwendungen stark beworben, was einen erheblichen Pull-Faktor darstellt. Der Missbrauch dieser Plattformen durch Vermittler führte zu einem starken Anstieg der Grenzübergänge“, sagte Europol. Die Grenzbehörde der EU, Frontex, hat zwischen Januar und 30. November fast 8.000 illegale Grenzübertritte an den Ostgrenzen der EU festgestellt – dreizehnmal mehr als im Jahr 2020 und zwölfmal mehr als 2019. Die wichtigsten Nationalitäten auf dieser Route im Jahr 2021 kamen aus dem Irak, Afghanistan und Syrien. Die Lage an der Grenze im November 2021 habe „Anzeichen einer Deeskalation gezeigt, aber weiterhin angespannt“, teilte die Agentur letzte Woche mit.

Gleichgeschlechtliche Eltern müssen EU-weit als Familie anerkannt werden

Der Europäische Gerichtshof (EuGH) hat am Dienstag in einem wegweisenden Urteil entschieden, dass gleichgeschlechtliche Eltern und ihre Kinder EU-weit als Familie anerkannt werden müssen. 

„In Zukunft müssen gleichgeschlechtliche Eltern und ihre Kinder als Familie in allen Mitgliedstaaten der EU anerkannt werden. Der Fall kam vor Gericht, nachdem die bulgarischen Behörden der neugeborenen Tochter eines gleichgeschlechtlichen Paares die Geburtsurkunde mit der Begründung verweigert hatten, dass ein Kind nicht zwei Mütter haben könne“, erklärt Kommunikationsexperte Michael Oehme. Die Bulgarin Kalina Ivanova und die in Gibraltar geborene Britin Jane Jones sind beide als Mütter der 2019 in Spanien geborenen Sara registriert. 

„Aber keiner der Elternteile ist spanischer Abstammung, was bedeutet, dass die Staatsbürgerschaft in diesem Land nicht erlaubt ist und nach dem British Nationality Act von 1981 kann Jones die britische Staatsbürgerschaft nicht auf ihre Tochter übertragen, da sie in Gibraltar geboren wurde. Auf dieser Grundlage beantragte Ivanova die bulgarische Staatsbürgerschaft für ihr Kind, die daraufhin wegen gleichgeschlechtlicher Ehen und Partnerschaften abgelehnt und in Bulgarien nicht rechtlich anerkannt wurde“, fügt Michael Oehme hinzu. 

Infolgedessen drohte Sara die Staatenlosigkeit, ohne Zugang zur Staatsbürgerschaft, nicht in der Lage, den Wohnsitz ihrer Familie, Spanien, ohne persönliche Dokumente zu verlassen, was ihren Zugang zu Bildung, Gesundheitsversorgung und sozialer Sicherheit einschränkte. Der EuGH entschied auch, dass dem Kind ein bulgarischer Pass ausgestellt werden sollte. „Dies ist ein wahrer Beweis dafür, dass die EU eine Union der Gleichberechtigung ist. Regenbogenfamilien müssen EU-weit ihr Recht auf Freizügigkeit und andere Grundrechte genießen dürfen, wie alle anderen Familienmodelle auch. Es ist wichtig, dass das Urteil unmittelbar umgesetzt wird. Nicht nur für Baby Sara und ihre Familie, sondern auch für andere Familien, die in der EU mit ähnlichen Problemen konfrontiert sind. Der Fall kann übrigens nicht angefochten werden“, erklärt Kommunikationsexperte Michael Oehme abschließend.

Verbraucherzentrale mahnt Check24 ab

Auf seiner Webseite warb das Vergleichsportal Check24 mit einem „offiziellen Tarifrechner“, mit dem Kunden private Krankenversicherungen vergleichen konnten. Diese Bezeichnung vermittele einen falschen Eindruck, bemängelten jedoch Verbraucherschützer – erfolgreich.

Die Verbraucherzentrale Baden-Württemberg hat das Vergleichsportal Check24 wegen eines Tarifrechners zum Vergleich privater Krankenversicherungen abgemahnt. Die Verbraucherschützer hatten sich daran gestoßen, dass besagte Anwendung auf der Webseite von Check24 als „offizieller Tarifrechner“ bezeichnet worden war.  

Damit habe Check24 den Eindruck erweckt, den Nutzern des Tarifrechners einen vollständigen Marktüberblick zu bieten, kritisierte die Verbraucherzentrale. Dem ist aber nicht so. Die Nutzer erhielten nach Eingabe von Alter, Familienstand und Berufstätigkeit nur Angebote von bestimmten Versicherern – und zwar denjenigen, die mit Check24 eine Provisionsvereinbarung abgeschlossen haben, wie die Verbraucherzentrale feststellt.  

„Gerade im Bereich Krankenversicherung, mit seinen vielfältigen gesetzlichen Vorgaben, ist es besonders verbraucherunfreundlich, wenn ein Anbieter von einem „offiziellen Rechner“ spricht und dann nur eine eingeschränkte Tarifauswahl bietet“, sagt Peter Grieble, Leiter der Abteilung Versicherungen, Pflege, Gesundheit der Verbraucherzentrale Baden-Württemberg.Quelle: procontra